“创”在中国的五大发现：中国创业环境并不良好

　　继2002、2003年之后，清华大学中国创业研究中心再度推出“全球创业观察(GEM)2005中国报告”。与前两次报告相比，本次发布的相关数据及研究成果更加全面、深入。

　　发现一：创业活动日趋活跃 生存型依然占主导。

　　报告显示，中国的创业活动在2005年更加活跃。这一年，中国的全员创业活动指数TEA为 13.7%，即每100人年龄在18～64岁的成年人中，就有13.7人参与创业活动，这一比例高于2002年的12.3%和2003年的1.6%。在全球创业观察成员中位居第五。较2002年和2003年的排名第九前进了四名。

　　但是从创业类型来看，中国依然是以生存型创业为主导，这点与GEM有很大区别。

　　中国的机会型创业活动指数在35个国家中排在第12位；而中国的生存型创业活动指数排在第2位。

　　生存型是指没有比创业更好的就业机会了；而机会型则是有比当前更好的发展机会。GEM成员中，基本是机会型创业为主，而中国则是生存型创业为主。

　　对于其他国家来说，尽管也存在生存型创业形态，但不仅是发达国家，即使是发展中国家，其生存型创业都小于中国的比重。其蕴藏的含义有二：其一，中国的生存型创业多于其他国家；其二，中国的创业活动比较活跃。两者的共同作用导致中国的创业活动相对于其他国家而言，是典型的以生存型创业为主导。

　　据清华大学中国创业研究中心副主任高建教授分析，这种状况自2002年首次参加GEM项目以来，并没有发生类型转变，但已经出现生存型创业比重降低，以及机会型创业比重升高的趋势。2003年两种类型的创业比重分别是60%对40%，而2005年，这一比例变成53%对47%。

　　生存型创业和机会型创业产生的社会经济效益是不同的。机会型创业比生存型创业创造更多的就业、出口和市场。在金融、保险、房地产等商业服务业，创业的主导形式是机会型创业，而零售、汽车、租赁、个人服务、保健、教育服务、社会服务和娱乐业，生存型创业则相对多些。

　　发现二：创业者年龄集中在25～34岁，高中学历为主。

　　该报告显示，我国创业活动最多的年龄段集中在25～34岁，特别是在早期创业中。另外，相对于男性而言，女性参与创业活动的明显要少。相对于那些没有工作、已退休或学生来说，绝大多数创业者是有就业经历的人。而且让很多人诧异的是，创业者居然以高中学历为主，大学及以上学历的人创业比例比较低。

　　发现三：中国创业环境总体居非良好状况。

　　中国的创业环境在九个方面的综合评分中处于一般水平，排在第17位，没有达到良好状况。一方面，相对与发达国家，我国的创业环境是较差的，另一方面，相对于发展中国家，中国的创业环境又算比较好的。在创业环境框架的9个方面，中国相对好的是市场开放程度、研究开发转移、政府政策和政府项目；相对较差的是金融支持、教育和培训，以及知识产权保护，最差的是商务环境，即为创业提供服务的环境条件。这方面，GEM其他成员国总体水平较高，创业者可以获取到所需的咨询、法律和银行服务等，而中国创业企业获取所需的资源和服务的难度较大，费用高。值得思考的是，该报告显示，2005年的情况比过往的2002、2003年似乎更差。

　　发现四：创业精神强、机会多，能力却跟不上。

　　中国的创业属于意愿强、机会多，创业精神强，但创业能力弱，高建教授对此有特别的感受。创业意愿强、机会多表现在，期望在三年内创业的人的比重排在GEM的第一位，且远远高于第二位的水平。创业精神强表现在，中国的创业活动不惧失败，在“对失败的恐惧会妨碍创业”一项中，与美国一样排在最前面。而创业能力弱则表现在，在过去12个月内关闭企业的比重高，排在对比国家的第一位，而具备创办企业的技能和经验的比重排在倒数第二位。

　　发现五：从东到西、从南到北，区域创业活动差异大。

　　我国的创业活动程度存在明显的区域特征，创业企业最活跃的地区是上海，其次是北京，最不活跃的'是黑龙江。

　　创业活跃的地区也是经济增长快的地区。

　　高活跃区包括：京津地区(北京、天津)、长三角地区(上海、江苏、浙江)、珠三角地区(广东)。上海从2002年到2004年连续三年位居榜首，而北京连续三年居于其次，且上海与北京之间的差距有扩大的趋势。北京、上海、天津三大直辖市一直保持着较快的增长速度，江苏、浙江和广东三省的增长速度比较缓慢，近三年每年只表现出了微量的增长势态。

　　一般活跃地区包括：辽宁、福建、山东、湖北、重庆、四川、宁夏、新疆八个地区。这些区域历年的增长速度比较稳定。

　　不活跃地区包括：河北、内蒙古、山西、吉林、安徽、江西、河南、湖南、海南、云南、甘肃、青海十二个地区。

　　创业沉寂地区包括：黑龙江、广西、贵州、西藏、陕西五个地区，其中，陕西从2000年以来一直呈现下降的趋势。

　　到底是什么原因导致的呢？市场需求、产业结构、失业率、金融支持、创业文化以及人力资本等因素对区域创业差异具有显著的影响；消费水平的增长率、技术创新水平对区域创业差异没有显著影响。而提高区域居民的收入，发展区域的服务业和教育事业，创造良好的创业文化，则有利于增强区域的创业活动。